Минувшее внеочередное заседание городской думы показало, как слаженно могут работать наши парламентарии. И из отпуска, если надо явиться, и кворум обеспечить. И даже проголосовать так, как требуется (правда, с третьей попытки, но все-таки)... На пятничное совещание депутатов вызвали с летних каникул. Им предстояло решить, соответствует ли законодательству вопрос, который жителям города собираются задать на референдуме по предстоящей системе выборов мэра.

Незадолго до этого ходили слухи, что кворума на заседании не будет. Якобы сами инициаторы референдума (Исаак Гринберг, Евгений Лытяков, Александр Кругликов и Алексей Куринный) в этом заинтересованы. Они де всех парламентариев подговаривают, чтобы те в этот день в думу не явились.
  
  "Глупости все это, никого мы не подговариваем, - возразил Гринберг. Хотя честно признался, что в референдуме они не больно-то и заинтересованы. Ибо мороки с ним слишком много. Во-первых, надо обеспечить явку избирателей в 50проц.. "Но это ж не выборы президента страны, чтоб народ в таком количестве к урнам повалил!" - вздохнул Евгений Лытяков. К тому, прежде чем референдум провести, необходимо собрать 5проц. подписей городских избирателей в его поддержку. А лучше побольше, учитывая, что избирком может многие "забраковать".
  
  И даже если и подписи будут в порядке, и явку избирателей нам обеспечат, народ может проголосовать вовсе не так, как того хочется инициативной группе. И все из-за неимоверно сложной формулировки вопроса, на который придется отвечать жителям во время проведения референдума.
  
  Звучит он так. «Согласны ли Вы изменить существующий порядок избрания Главы Муниципального образования «Город Ульяновск» для того, чтобы Главу Муниципального образования «Город Ульяновск» избирали из своего состава депутаты Ульяновской Городской Думы?»
  
  Интересно, вот как простому пенсионеру ответить на этот вопрос? Он вряд ли поймет, о чем вообще его спрашивают. К тому же на такую формулировку, так и напрашивается ответ "Да". Что совершенно не нужно инициаторам референдума. А вот сторонникам избрания мэра из числа депутатов на руку.
  
  "Видите ли, над этим вопросом юристы да профессоры голову ломали, что он законодательству соответствовал", - признается Гринберг. То, что "ломали" голову - заметно. Вот только переборщили, это факт.
  
  Кворум? Легко!
  
  Поначалу представители инициативной группы ожидали, что кворума не будет. Хотя на заседание явился аж 21 депутат (вот она, сознательность какая, когда нужно-то!). Еще один отсутствующий ( Абрамов) оставил заявление со своим голосом. Для того, чтобы вынести легитимное решение требовалось 18 одинаковых голосов.
  
  Так может и Бог с ним, с голосованием? - решили представители инициативной группы. "Референдум для нас не самоцель, а только средство сохранить право избирателей самим выбирать главу города", - обратился к депутатам Гринберг. Он сообщил, что группа готова отозвать свое заявление. При условии, что депутаты документально заверят общественное движение в том, что не собираются вносить изменения в Устав города. Тогда и миллионы на референдум тратить не придется.
  
  Ну уж нет, - возразили депутаты. Назвался груздем, полезай в кузов. Что вы тут де за детский сад устраиваете, товарищи.
  
  "Вы сделали первый шаг, подали заявление на проведение референдума, - возмутился депутат Сергей Кузьмин, - теперь вы нас пытаетесь заставить или как-то подтолкнуть на какие-то ваши решения. Если вы считаете, что это напрасное дело, то отзовите свою заявку по референдуму".
  
   "Принимать решения, что мы не собираемся что-то делать, это нелегитимно", - сочли парламентарии. А потому, голосовать, так голосовать.
  
  К моменту голосования количество депутатов в зале почему-то сократилось. И "за" то, что вопрос, который планируется задавать жителям на референдуме, соответствует нормам закона, проголосовало только 11 человек. Пятеро воздержались. Соответственно нужного количество одинакового количества голосов (18) не набралось. Решили перерегистрироваться. Оказалось, что в зале присутствуют 18 депутатов. И есть два оставленных заявления от отсутствующих.
  
  Дальнейшие события напоминали веселое шоу. Сначала председатель думы Василий Гвоздев предложил проголосовать за то, чтоб переголосовать (простите за тафтологию). Бесполезно. Опять много воздержавшихся. Тогда стали голосовать за второй проект, "что вопрос НЕ соответствует" нормам закона. И вновь не прошло.
  
  В зале поднялся гул. Возмутились даже представители прокуратуры. Что, мол, господа депутаты вам непонятно в поставленном вопросе? С русским языком проблемы? Или он соответствует законодательству или нет. Что за "воздержание" такое? Задумались и представители инициативной группы. Может и впрямь профессоры с юристами переборщили с формулировкой вопроса. Если даже депутаты не могут понять, "соответствует он или не соответствует", как же народ тогда разберется?
  
  Но с парламентариями то, с ними легче. Василий Гвоздев тут же объявил перерыв,во время которого журналистов отправили в коридор. А депутатам постарались разъяснить суть вопроса, и как себя вести на голосовании.
  
  После передышки вновь стали голосовать за то, чтоб переголосовать. Затем стали думать, а как, собственно лучше голосовать. Кнопочки нажимать, или может, поименно? Тогда, мол, увидим воочию, кто тут из депутатов решение вопроса "тормозит".
  
  "Да уже голосуйте как-нибудь! - призвал представитель прокуратуры, - и кнопочки жмите и руки поднимайте". На том и порешали. В результате принятых мер с третьей попытки городская дума получила единогласное "за".
  
  Ни одного противника и воздержавшегося. Великолепный, надо сказать, подход! Зато какой правильный. Пока не проголосуете правильно (а заодно и поименно), никуда не уйдете, господа.
  
  Все это заседание с голосованиями и переголосованиями напоминало цирк. Чего в нем не хватало, так это живого барана, которого господин Брагин так давно грозился привести на совещание в муниципальный парламент и усадить в депутатское кресло. А жаль. Шоу было бы куда эффектней.
  

Источник: www.simcat.ru