Удивительные вещи происходят в ульяновском управлении антимонопольной службы. Структура, в обязанности которой входит контроль за соблюдением 44 закона «О контрактной системе», сама допускает для себя не следовать его положениям. Причем происходит это при рассмотрении жалоб на конкурсы с одними и теми же участниками.

В декабре 2015 года на сайте госзакупок был объявлен совместный конкурс на поставку овощей и фруктов в детские дома и учреждения соцобслуживания, на который заявились три участника. Итоги конкурса были подведены 14 января. Победителем конкурса стала компания «Логистик», занимающаяся поставкой продуктов питания в соцучреждения. Второе место занял ИП Аламов, третье – ЗАО «Восточное». При этом снижение цены составило порядка 24проц.. Но 18 января в УФАС была подана жалоба от компании экс-депутата Городской Думы Геннадия Соловьева ООО «Агрофирма «Лаишевские овощи», которые даже не подавали заявку на участие в конкурсе. В своей жалобе они выразили сомнения, как молодая компания «Логистик» смогла набрать такое количество баллов. При этом указать, что же было по их мнению нарушено, они не смогли.
  
  По закону, должностные лица УФАС эту жалобу должны были вернуть без рассмотрения заявителю, так как в статье 105 закона четко прописано, что обжаловать любые действия комиссии после вскрытия заявок могут только участники конкурса, т.е. организации, подавшие заявки на участие. «Лаишевские овощи» к таковым же не относятся. Но вопреки всем требованиям закона, жалоба была принята и была рассмотрена 22 января. На самом заседании должностным лицам УФАС было неоднократно указано, что жалоба рассматриваться не может. Достаточно много примеров, когда ФАС не рассматривал жалобы, поданные от организаций, не принимавших участие в конкурсе. Но эти заявления остались без внимания, и рассмотрение жалобы продолжится уже 25 января. При этом представители «Лаишевских овощей» подтвердили, что нарушений они не видят и указать не могут, но у них есть некие сомнения.
  
  Остается открытым вопрос – а какое, в принципе, дело «Лаишевским овощам» до результатов конкурса, в котором они даже не принимали участие? За кого они хлопочат? Вряд ли за «Восточное», которое прилично «сбило» им цену на последнем аукционе по поставкам овощей в детские сады. Остается только вновь ИП Аламов, с которым все на том же аукционе по детским садам «Лаишевские овощи» почему то не стали бороться. При этом, если победителем признают других участников, овощи и фрукты детским домам обойдутся дороже, так как они предложили цены выше, чем компания «Логистик».
  
  При этом стоит отметить, что это далеко не первое дело, где антимонопольный орган принимал сомнительные решения в пользу «Лаишевских овощей» и ИП Аламова. Можно вспомнить и конкурс на поставку овощей в детские сады летом 2015 года, и аукцион на поставку продуктов в УВАУГА в конце 2014 года. Что это? Недостаточные компетенции сотрудников УФАС? Вряд ли. Или тут может просматриваться коррупционная составляющая? Не просто же так игнорируются нормы закона и регулярно принимаются странные решения в пользу одних и тех же лиц. Скорее всего разбираться в этом придется уже федеральным «фасовцам», Арбитражному суду, Прокуратуре и отделу по противодействию коррупции.

Источник: www.simcat.ru