Открытое письмо Виктора Корнева в ответ на публикации в СМИ, касающиеся предстоящих выборов в мэры

В последнее время в СМИ активно обсуждаются возможные изменения в системе муниципального управления. Мнения различны, но многие склоняются к тому, что государство ущемляет демократию и местное самоуправление. Многие «горячие головы» увлечённо упражняются в изобретении всевозможных эпитетов и красивых фраз, однако очень немногие представляют себе, что же происходит на самом деле. Действительно, гораздо проще показать себя защитником прав и свобод, чем реально быть им, а главное разбираться в тонкостях законодательства и практики его применения.
   В первую очередь отмечу, что предполагаемые изменения не несут императивного характера, как это пытаются представить отдельные средства массовой информации, а являются предметом обсуждения. Что же касается сроков, то они лишь определяют последовательность действий, определённых законодательством в случае принятия такого решения главами. Никто не покушается на статью 12 Конституции Российской Федерации, которой признается и гарантируется самостоятельность местного самоуправления, а также чёткое разделение органов местного самоуправления и системы органов государственной власти. «Да знаем мы эти сказки» - воскликнут некоторые журналисты, - «это всё на словах» и окажутся не правы. Если все на словах и с органами местного самоуправления можно не считаться, то зачем проводить Губернаторские Советы, Советы глав поселений, Советы представительных органов? А ведь на этих советах очень часто «в лицо» задаются очень неприятные вопросы, от которых так просто не отмахнешься и потом не скажешь, что не знал об этих вопросах. Да, никто не спорит, что органам местного самоуправления часто приходится обращаться за помощью к областной власти, но это не делает их безвольными марионетками. При этом в федеральном законодательстве прямо прописана обязанность органов государственной власти оказывать поддержку органам местного самоуправления. Что же прикажете региональной власти забыть о своих обязанностях, «умыть руки» и ничего не делать для муниципалитетов, а то «не дай бог обвинят в ущемлении местного самоуправления?»
  
   Теперь собственно о предмете обсуждения. Реформа местного самоуправления реализуется в Ульяновской области не первый год. Накопилось много как положительных, так и отрицательных примеров муниципальной практики. Достаточно давно обсуждается и тема «двух глав» в муниципальных районах – глава района и глава администрации района. К сожалению, практика показала, что глава, возглавляя представительный орган, продолжал оказывать существенное влияние на администрацию – то есть на власть исполнительную.
   При этом с одной стороны происходило чрезмерное сближение представительной и исполнительной ветвей власти, а с другой стороны – глава администрации фактически нёс ответственность за решения, принимаемые главой района. Проявились эти негативные моменты не сразу, плюс к тому потребовалось достаточно долгое время, чтобы всесторонне их осмыслить и выйти на разговор с руководством муниципалитетов Безусловно, одним из толчков к активизации обсуждения вопроса стало и общее ухудшение экономической ситуации, при которой некоторые административно-организационные вопросы встали особенно остро, а необходимость изменений - очевидной. Если кому-то хочется представить это в политическом аспекте, то это его личное дело. В реальности же на первом месте стоит вопрос обеспечения хозяйственной стабильности и оперативного решения проблем населения. Применение системы, при которой глава администрации консолидирует административное хозяйственное управление, а глава будет заниматься исключительно вопросами нормотворчества на наш взгляд наиболее оптимальна. Но, конечно, последнее слово все равно остаётся за муниципальными образованиями.
  
  Глава муниципального образования Базарносызганский район
  В.И. Ширманов также прокомментировал ситуацию :
  
  Для начала, я хотел бы поблагодарить всех, кому не безразлична судьба местного самоуправления независимо от оценок и занимаемых позиций. Истина всегда рождается в дискуссиях и спорах, правда при условии, что они ведутся в рамках норм приличия и профессиональной этики. Позвольте и мне тоже внести свою лепту в обсуждаемую тематику, тем более, с точки зрения человека «внутри муниципальной системы» этот вопрос еще комплексно не рассматривался. Сразу оговорюсь, что не претендую на роль «рупора мнения глав», хотя уверен, что большинство из них поддержат мою позицию.
  В 2003 году с разработчиками Федерального закона № 131 - ФЗ мы спорили о применении разных схем организации местной власти. «Сильный глава», «слабый глава», как будет на самом деле. У каждого было и остаётся своё мнение. Но главным для нас является мнение населения. В сложной финансово-экономической ситуации я считаю, что должна быть концентрация власти. Должна быть выстроена вертикаль власти. Нам необходимо перешагнуть через себя, если мы члены одной команды, то должны работать сообща. Нельзя исходить только из собственного «Я» и очень глупо не видеть процессы, которые происходят. Страна в сложной ситуации и кто может поручиться, что на волне популизма в местную власть не придёт человек, который умеет только обещать?
  Поэтому я считаю, что правильной будет такая система, при которой глава администрации подконтролен представительному органу, и работает на контрактной основе. Таким образом, особая финансовая ответственность, позволит объективно принимать правильные решения. Если руководитель не справляется со своими обязанностями и нарушает свой контракт, то представительный орган может принять меры. Я так думаю, что именно это и имел в виду Президент, когда говорил в своём послании, что представительные органы местного самоуправления должны иметь возможность более действенно контролировать руководителей муниципалитетов.
  
  В 2005 году, когда мы закрепляли в своих уставах схему управления, ситуация была другая и мы до конца не представляли себя всю сложность работы. Особенно с учётом появления второго уровня местной власти – городских и сельских поселений, которыми район не может командовать, так как они самостоятельны. Значит нужно выстраивать систему взаимодействия, а это совсем другой разговор. Есть конфликты между городом и селом, проблемы в сфере межбюджетных отношений. Вот такой пример: в сельском районе все налоги сконцентрированы в райцентре, если говорить юридическим языком - в городском поселении. А в сельских? Там ведь тоже люди живут, и кушать хотят три раза в день и желательно – вкусно. Проблема? Кому её решать? Время показало, что именно глава администрации должен взять на себя всю полноту исполнительской ответственности, действовать в интересах населения и решать хозяйственные вопросы.
  Подводя итог вышесказанному, хотелось бы обратить внимание и на такую немаловажную деталь, что совсем скоро, с 1 января 2009 года заканчивается переходный период реформы местного самоуправления. То есть мы вместе с поселениями прошли свой период «взросления», делали ошибки и учились на них. А теперь со «взрослых» совсем другой спрос и выглядеть достойно в новых условиях это дело чести любого руководителя.
  
  
  

Источник: www.simcat.ru